"Bedankt voor je vraag.Fijn dat ik terug gemaild wordt en ook die uitgebreide uitleg vind ik als kritische consument prettig. Het glas argument is natuurlijk helder. Glas is zwaar en lastig te transporteren. Maar wat is er mis met een papieren verpakking? Of beter nog, geen verpakking? Of iets daar tussen in, een statiegeldverpakking?
Het verpakken van producten is inderdaad een grote bekommernis van ons.
Papier is helaas niet mogelijk vanwege de strenge hygiënenormen. Bovendien blijft de kwaliteit van de producten in een papieren verpakking niet verzekerd.
Glas is voor ons dan weer geen optie omdat de totale milieuimpact van glas veel hoger is dan deze van plastic. Dat komt omdat het transport van zware en niet compacte glazen potjes voor een nodeloze grote ecologische voetafdruk zorgt. Bovendien moeten we de glazen potjes voor verzending weer inwikkelen in plastic bubbelfolie zodat we uiteindelijk toch weer plastic nodig hebben.
De verpakking die we nu gebruiken, zakjes van PP-plastic, zijn licht, kennen weinig restafval bij de productie en zijn toch stevig en luchtdicht.
We beseffen dat de ideale verpakking niet bestaat, maar we denken dat de verpakkingen die we nu gebruiken toch een van de betere opties is. We zijn op dit moment wel volop bezig met het berekenen van verschillende mogelijkheden. We hechten hierbij veel belang aan de totale milieu-impact (van productie tot en met afval bij de consument).
Als je nog verdere vragen hebt, aarzel niet ons opnieuw te contacteren."
Dit geldt overigens niet alleen voor deze webwinkel, maar dit zijn vragen die ik aan alle verkopers van producten zou willen stellen. Waarom geen creatievere oplossingen bedenken voor het plastic probleem? Waar een wil is, is een weg.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten